Fotograf Thomas Nilsson

  • Flyttade från Stockholm till New York i februari 1997. Är sedan 2002 den norska dagstidningen Verdens Gangs fotograf i USA.

Böcker/utställningar

« Wall Street | Main | Är allt en konspiration? »

2007-11-15

Comments

Pawel Flato

Självklart är dom skyldiga att sätta ut fotografens namn. Detta enligt upphovsrättslagen. Det fascinerande är varför dom väljer att inte göra det.
Vad är problemet? Är det bra för tidningarnas trovärdighet att ha anonymt material?

Är för närvarande i tvist med både DN och Expressen angående byline.
Då handlar det även om papperstidningarna.
Aftonbladet hade häromveckan en bildspecial på webben med c:a 18 av mina porträtt på statssekreterare, ingen byline. Jag ska agera mot dom också.

Jag debiterar utebliven byline enligt SFF:s rekommendationer. I de flesta fall betalar syndarna utan protester. SvD har jag fått bråka med, men vi kom slutligen överens. Tyvärr har både DN och Expressen vägrat betala. Jag har gått till inkasso. DN har vänt sig till en juristbyrå. Som tur är får jag hjälp av SFF:s utmärkta jurist Catharina Ekdahl. Enigt henne har dessa publicister "no case" som det heter.

Det är viktigt att alla reagerar som drabbas av utebliven byline. Om alla gjorde det skulle detta oskick snart vara ur världen. Finns ingen anldning att acceptera publiciternas nonchalans. Basta!

/Hälsar Pawel

Ps. Dina New York-bilder och texter gör mig sjuk av längtan efter the "Big Apple"....Ds.

Nets-Jets-Mets

Det är för j-ligt med text-svinen som profiterar på vårt skapande, utan att vilja ge oss den cred och det erkännande vi förtjänar. Låt oss tala mer om detta över ett glas rött på Årets bild-galan.

Robban A

Hallå Thomas!
Hoppas allt är bra! Länge sen sist och sommaren 95 är ju lite smått klassisk!
Håller med om byline-gisslet på Expressen. Trodde först på nåt slags hjärnsläpp när man släppte nya plattformen men förstod sedan att det var en medveten strategi. Man hänvisar helt enkelt till andra nättidningar world wide och Expressen är uppenbarligen inte först med det här... Nån bra förklaring har jag inte fått och att vifta med paragrafer om upphovsrätt brukar sällan vara effektivt när det handlar om nätpublicering.
Surfade runt lite och ser att ex VG kör byline-löst på ettan. Hur går snacket där?
Tycker att detta är för djävligt och fightas naturligtvis mot det här så mycket jag kan!
Keep up the good work!

mvh
Robban

Thomas Nilsson

Pawel, du är en hjälte!
Hör av dig om du kommer till NY.
Dollarn är billig. Kanske behöver du köpa nya kameror :-)
(och få resan betald på prisskillnaden)

Nets, Jets, Mets, kan vi ta vitt vin istället?

Robban, kul att höra ifrån dig.
Somaren 95 var kul på Expressen.
Många duktiga fotografer och reportrar den sommaren.

Tack för upplysningen om VG.
Hade inte koll på det. Måste ha skett ganska nyligen.
Kollar inte VG på nätet så ofta.
Nästan inget av det vi gör för papperstidningen publiceras på nätet.
Men ska absolut höra med dem hur de resonerar.

Steget att ta bort fotografnamnen helt, även på artikelsidan, är ju inte långt borta när namnen redan är borta från första sidan.
Man kan ju undra varför man beslutar att inte sätta ut namnen.
Kan ju knappast vara en kostnadsfråga.

Pawel Flato

Tack för berömmet!
Tyvärr är jag inte på väg till New York för tillfället i alla fall. Men om du är i Stockholm så hör absolut av dig!

Vad gäller mina bilder och byline så ska det bli väldigt spännande hur det går. Huvuddelen av mina bilder som publicerats i bl.a Expressen, DN och Aftonbladet är bilder jag tagit på uppdrag av regeringskansliet. De är tänkta att vara en service åt medierna. De är fria att publicera med vilkoret att mitt namn sätts ut.
Jag har alltså en mycket tacksam utgångspunkt för att ta strid om namngivningsrätten. Därför har jag valt att inte backa ett steg och köra hela vägen. Att SFF backar upp mig till 100% har också varit en förutsättning.

Det fina i kråksången är nämligen att jag inte på något sätt är beroende av dessa tidningar i min verksamhet. Jag har inte levererat till dom, dom har frivillgt valt att publicera mina bilder. Över en öl kan jag berätta om mina samtal med diverse bildchefer. Allt från argument som att "du skjuter dig själv i foten om du kräver din rätt", att mina bilder inte "är riktiga" bilder eftersom dom publiceras i liten storlek till att dom minsann ska ta sig ett snack med mina uppdragsgivare! Bara hot och maktspråk hela vägen. Det roliga och på gränsen till patetiska är att dom hela tiden tycks utgå från att dom är universums centrum och att ALLA vill ha sina bilder i deras respektive tidningar.

Ja ska villigt erkänna att det inte är så kul alla gånger. Första gången i mitt liv har jag fått brev från en juristbyrå. Synnerligen otrevliga telefonsamtal (sist slängde Kaggen på Expressen på luren mitt i samtalet!), massa skrivande och diskuterande o.s.v tar onekligen på krafterna.

SFF ser detta som ett perfekt fall att driva och då kanske det kommer någon form av klarläggande och vi kan få bukt med dessa dumheter.

Om och om igen undrar jag. Varför ser tidningarna detta som ett problem värt att ta strid om?? Obegripligt.

Hälsningar, Pawel

jocke

Kul att se några förbannade inlägg på denna blogg. Missförstå mig rätt grabbar, tycker självklart att era namn skall stå under bilderna, det är ju som sagt en självklarhet. Synd bara att det skulle krävas ett inlägg om detta för att ni skall engagera er och visa er ilska. Vänd era objektiv och kameror mot de orättvisor som finns och var lika förbannade då!
Sen så kan vi dricka vin och garva.
Once a punk always a punk.
(funderar på hur många av er som ändå kommer att misstolka detta..)

Pawel Flato

Ursäkta Jocke, men vad är det du snackar om???

Undrar Pawel Flato

Thomas Nilsson

Pawel, tack för intressant info gällande den här frågan.
Som du skriver, mest förbryllande är varför tidningarna vill ta den här fighten. Det verkar ju vara lite för konsekvent för att bara vara olycksfall i arbetet. Men de har ju ingenting att förlora på att sätta ut fotografens namn mer än några sekunder per bild. Det kan ju knappast vara tidsbesparing det handlar om. Eller?

Jocke, förhoppningsvis kan vi både visa orättvisor i världen och samtidigt slåss för våra egna rättigheter som fotografer.

jocke

Jo Pavel, precis som Thomas skriver så skall man både kunna visa orättvisor och kunna slåss för sina SJÄLVKLARA rättigheter. Dcck så krävdes det en sådan här fråga innan jag såg någon ilska på denna blogg. Jag vill se mer av det eftersom bilderna, vilka jag tycker är väldigt bra, visar en hel del orättvisor. Ta fram ilskan även då!

Pawel Flato

Hej igen Jocke,

Jag tycker helt enkelt det är förmätet av dig att sitta och recensera andras inlägg utan att själv bidra till debatten.

//Hälsningar, Pawel

jocke

Hej igen Pawel, jag förstår inte riktigt ditt problem. Skriver man något så får man väl stå ut med att andra kommenterar det hela! Dessutom så har jag ju sagt att jag stöder saken. Sen så har jag ju rätt att tycka att visa saker är ett I-lands problem... Förmätet? Ja Pawel, det får stå för dig. Önskar dig dock en riktigt trevlig helg. Förmodar att vi kommer att mötas här på bloggen igen.

Mvh Jocke

Pawel Flato

Jocke, jag reagerade på att du, i en diskussion om namnangivelser, kommer in och tycker att det är ett i-landsproblem och att vi borde ägna oss åt andra, viktigare saker. Nästa gång du stöter på en diskussion du tycker är oviktig kan du väl strunta i den och själv ta upp den diskussion du anser bör föras. Det vore mer klädsamt anser jag.

//Hälsningar, Pawel

jocke

Pawel, om alla var tysta när saker och ting diskuterades så skulle vi nog alla leva i en ännu orättvisare värld. Meningen med en blogg som har "post a comment" är ju att diskutera. Även om man tycker att visa saker är viktigare än andra. Sen att säga att det är förmätet, mer klädsamt o dyl tycker jag är uttryck som jag inte trodde användes av folk som slåss för sina rättigheter, dock kanske av dem som anser sig vara för mer än andra. Inte vet jag, men fortsätt gärna att diskutera detta över ett gott glas vin på någon fotoutställning där vi dödliga inte har tillträde....
Mvh, din vän Jocke

Jocke

Pawel, kolla in filmen Factotum med Matt Dillon, han gestaltar Charles Bukowskis alter ego Henry Chinaski(oj nu snodde jag visst en textrad från någon...) Skämt och sido, grymt bra film. Samtidigt kan man i dessa jultider göra reklam för Pogues jullåt där Matt Dillon är med, Kirsty Mac Coll R.I.P. Den är ju en hyllning till NY.
/ Jocke

Thomas Nilsson

Pawel och Jocke,
tack för att ni höll liv i min blogg när jag var på semester :-)

The comments to this entry are closed.