Jag var som sagt i Philadelphia igår där
”Jihad Jane” skulle upp i den federala domstolen för att säga om hon ansågs sig
skyldig eller icke skyldig till att ha planerat att mörda den svenska
konstnären Lars Vilks. Det hela var över på en minut men nästan hela den
svenska presskåren var på plats. Och jag och Anders från den norska då.
Reportrarna fick komma in i rättssalen men inga bilder fick tas där inne (AP hade hyrt in en tecknare), så vi fotografer stod utanför rättsbyggnaden på Market Street. Det var fint väder så det var inte så mycket att klaga på mer än att det inte fanns så mycket att ta bilder av. Huvudpersonen togs in via garaget eller eventuellt en direktgång från häktet.
Till slut kom försvarsadvokaten Mark Wilson ut och det blev fullt kaos runt honom när han upprepade ”inga kommentarer” till de flesta frågor. Inte så mycket intressant hände mer än att jag och TT:s Gunilla Kinn hamnade på AP fotografen Matt Rourkes bild som sedan bland annat hamnade i dagens New York Times och på deras hemsida. Jag står i bakgrunden och fotograferar himlen medan Gunilla (i svart) rutinerat har sett till att hamna alldeles intill advokaten. Se bilden här.
Nedan ser ni nästan hela det svenska pressuppbådet som står och pratar med en lokal journalist (längst till vänster). Svenskarna från vänster: Michael Winiarski (Dagens Nyheter), Gunilla Kinn (TT), Karin Henriksson (Svenska Dagbladet) och Peter Suneson (Expressen). Saknas gör Per Bjurman (Aftonbladet), som också var där men han saknade sitt älskade New York så mycket att han redan var på väg till tågstationen, samt VG:s Anders Giæver som var på väg till Starbacks för att skriva artikeln.
Gunilla, som även syns i bilden ovan alldeles till vänster om advokaten, bloggar också om detta.
Hihi, håller helt med dig om att det absolut mest intressanta igår var att vi hamnade på ett AP-foto -- och i New York Times (samt i SvD, och kanske även andra tidningar?)!
Håller därmed inte med om det där med att hela den svenska korrekåren var där, möjligen halva. Etermedierna hade ju bangat. ;-)
Om den stora bilden ovan kan sägas att Karin Henriksson och Michael Winiarski kan skönjas i bakgrunden.
Det var förresten Mark Wilson som hade sett till att hamna bredvid mig och inte vice versa!
Han klev nämligen in i samma hiss som jag, men gissa om det var "inga kommentarer" på alla frågor även där.
Sedan hängde jag i och för sig på honom som en igel genom lobbyn, och sedan hade jag ju tur när han stoppades upp av alla fotografer...
Det är onekligen en lägre tröskel att ställa frågor när man hamnar alldeles bredvid.
Jag fick tillfälle att ställa tre stycken som jag aldrig hade kommit mig för att kasta fram från det bakre ledet (det är ju många fler journalister på plats än vad som framgår av Thomas foto).
Posted by: Gunilla Kinn | 2010-03-19 at 21.13
Här är artikeln av Philadelphia-reportern vi pratade med (som hävdar att hon var första journalist på plats i Pennsburg häromveckan):
http://www.philly.com/philly/news/20100319__Jihad_Jane__pleads_not_guilty_-_2nd_Philly-linked_terror_suspect_takes_a_plea.html
På den länken finns också en av de teckningar som gjordes i rättssalen. Det var otroligt fascinerande att se flera personer sitta och rita med kritor på stora ark, jag har aldrig förut sett det "live" under en rättegång! Och de hade ju inte många minuter på sig...
Posted by: Gunilla Kinn | 2010-03-19 at 21.22
Bara en sak till...för Intresseklubben.
Notera att det finns _två_ försvarsadvokater i sammanhanget -- nämligen även den svarte mannen som skumtar bakom mig/bredvid Mark Wilson. Ross Thompson heter han.
För övrigt ingår förstås denna bloggpost nu i Lars Vilks konstverk.
Posted by: Gunilla Kinn | 2010-03-19 at 21.50
Kul med lite hysteri!
Efter Haiti o annat kan det nog det behövas lite distans och trivialiteter. En, möjligen, död osv.
Larry
Posted by: Larry | 2010-03-19 at 22.46
Inte dåligt att hamna på bild i the Times! :-)
Posted by: Susanne | 2010-03-20 at 13.21
Kul med Gunillas kompliment till ditt inlägg!
Ger mer nyans och djup.
Men undrar hur hon Jihad Jane igentligen tänker...
Att vilja/tänka sig döda någon för en teckning...
OM det nu var så?
Posted by: Elisabeth | 2010-03-21 at 19.11
Ja Gunilla, jag såg ju att de svenska radio- och tevekorrarna inte var där + DI. Men det var ändå en majoritet av de svenska korrarna i Philly. Fem mot fyra! Så jag borde ha använt just ordet "majoritet" i stället för "hela"
Jo, jag upptäckte ju till slut att det fanns en försvarsadvokat till. Han var ju ganska kort och när jag tiottar på bilderna ser jag ju att det är du som skymmer honom för kamerorna (och mikrofonerna) :-)
Kul att se dig här igen Larry!
Eller hur Susanne... :-)
Ja Elisabeth.
Om det nu var så...
Återkommer kanske till ämnet.
Posted by: Thomas Nilsson | 2010-03-23 at 23.48
Fast jag är ju i och för sig ingen korre... ;-) Vilka som är det kan man förstås diskutera...
I vilket fall som helst kan man nog lugnt konstatera att det hade varit noll svenska journalister på plats, ifall den berörda konstnären hade varit norrman.
Jag hoppas att Vilks himself kommer dit i maj, så att det blir en bättre story!
Posted by: Gunilla Kinn | 2010-03-25 at 16.15
...OK Gunilla, nu är vi inne på överkurs i att "märka ord" ;-)
Så norska media är "bredare", vi var ju där trots att det inte var en norrman!
Posted by: Thomas Nilsson | 2010-03-28 at 17.49
Nja, det var inte menat att "märka ord", sorry om det uppfattades så.
Men jag har genom åren märkt att många -- med rätta -- tror att "korre" automatiskt innebär en massa saker som jag helt enkelt inte har/är.
Och då menar jag inte bara anställning/lön/personalbostad/försäkringar/pensionsinbetalningar/fria hemresor/semester etc som traditionella korrespondenter i regel har, utan även (nyhets)bevakningsansvar.
Jag säljer i själva verket så få artiklar till TT, och så sällan, att jag inte ens kallar mig "stringer". (Fast när jag försöker få en intervju med någon här i USA drämmer jag såklart till med "news correspondent".)
Dessutom vill jag helst inte uppfattas som någon nyhetsredaktions "korre", eftersom andra redaktioner då tror att de inte kan anlita mig alls. Men det får de gärna göra!
Posted by: Gunilla Kinn | 2010-04-04 at 12.35
Se'n har jag naturligtvis inget emot alls att ingå i gruppen "korrar" i kollektiv bemärkelse, som i din rubrik!
Den 12-13 april i Washington lär jag också uppfattas som "korrespondent" - och "utsänd" är jag då i vilket fall som helst.
Posted by: Gunilla Kinn | 2010-04-04 at 12.38
Det uppfattades inte så ;-)
Och du har ju såklart rätt!
Posted by: Thomas Nilsson | 2010-04-05 at 23.42
Se'n blir korrespondent-uttrycket i allmänhet alltmer uppluckrat - exempelvis i det nätverk jag själv är med i:
http://korrespondenterna.se
Fast jag anser att det är en olycklig utveckling, och har givetvis problem med att ingå i en grupp med det namnet (skulle gärna ändra det om jag kunde). ;-)
Posted by: Gunilla Kinn | 2010-04-06 at 04.38
Saken är ju att "korrespondent" är ett så bra ord.
Det behövs inga långa förklaringar.
Det är en journalist baserad utomlands.
I min ordbok står det "journalist som är placerad i utlandet".
Placerad antyder iof att han/hon är utsänd av någon media organisation.
Kanske vi kan uppfinna ett nytt ord för frilansare i utlandet?
Rubriken jag borde ha satt är väl "Jihad Jane lockade de svenska journalisterna."
Posted by: Thomas Nilsson | 2010-04-06 at 14.26